Az Egyesült Államok Kolumbiai Körzeti Fellebbviteli Bírósága 2025. március 18-án egyhangúlag úgy döntött, hogy a kizárólag mesterséges intelligencia által létrehozott alkotások nem részesülhetnek szerzői jogi védelemben, megerősítve azt az álláspontot, hogy a szerzői jog emberi alkotót feltételez. Az ítélet Stephen Thaler informatikus perében született, aki a Creativity Machine nevű MI-rendszere által 2012-ben generált "A Recent Entrance to Paradise" című kép szerzői jogának bejegyzését kérte, amelyet a Szerzői Jogi Hivatal elutasított.
A bíróság részletesen indokolta döntését, kiemelve, hogy az 1976-os Szerzői Jogi Törvény több rendelkezése is arra utal, hogy a szerzőknek embereknek kell lenniük. Patricia A. Millett bíró rámutatott, hogy a szerzői jogi védelem időtartama az alkotó életéhez kötött, a törvény a gépeket az alkotóktól különálló eszközként tárgyalja, és a szerzőket olyan tulajdonságokkal ruházza fel, mint nemzetiség, lakhely, tulajdonjog és aláírás képessége. Az ítélet hangsúlyozta, hogy ez nem zárja ki az AI-val létrehozott művek védelmét, ha emberi szerző közreműködött, vagyis a szabály csak azt követeli meg, hogy a mű szerzője ember legyen - az a személy, aki létrehozta, működtette vagy használta a mesterséges intelligenciát - és nem maga a gép.
A döntés mérföldkőnek számít az AI-alkotások jogi megítélésében, és összhangban van a Szövetségi Fellebbviteli Bíróság (Federal Circuit) 2022-es ítéletével a Thaler v. Vidal ügyben, amely elutasította Thaler azon kérelmét, hogy egy AI-t nevezzen meg feltalálóként szabadalmi bejelentésében. A Szerzői Jogi Hivatal a határozat után közleményében megerősítette, hogy álláspontjuk szerint a bíróság helyes eredményre jutott, igazolva, hogy a szerzői joghoz emberi szerzőség szükséges. Thaler jogi képviselője, Ryan Abbott jelezte, hogy fellebbezni kívánnak a döntés ellen, amely hatalmas árnyékot vet a kreatív közösségre, mivel nem világos, hol húzódik a határ az AI-val létrehozott művek szerzői jogi védelmét illetően.
Források:
1.
A federal appeals court upholds that works created solely by artificial intelligence cannot be granted copyright protection.
2.
3.
Dan Mangan
